Questão 89 — Direito Administrativo — Concurso Público para o Tribunal de Justiça do Estado do Amapá

João, então prefeito do Município Alfa, em janeiro de 2012, de forma culposa, permitiu a aquisição de bem por preço superior ao de mercado, na medida em que firmou contrato administrativo com a sociedade empresária Beta para compra de veículos para a frota oficial do Município com sobrepreço de R$ 100.000,00. O Ministério Público recebeu representação noticiando a ilegalidade em junho de 2013, instaurou inquérito civil e somente concluiu a investigação em setembro de 2021, confirmando que houve, de fato, superfaturamento no valor indicado. João exerceu mandato eletivo como chefe do Executivo municipal até 31/12/2012, haja vista que não foi reeleito.

No caso em tela, com base na jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, em setembro de 2021, a pretensão ministerial de ressarcimento ao erário em face de João:

Alternativa A:
ainda não estava prescrita, pois o prazo começa a contar a partir do término do mandato eletivo;
Alternativa B:
ainda não estava prescrita, pois o ressarcimento ao erário é imprescritível, em qualquer hipótese;
Alternativa C:
já estava prescrita, pois se aplica o prazo de três anos contados a partir do término do mandato eletivo do agente público;
Alternativa D:
já estava prescrita, pois não se trata de ato de improbidade administrativa doloso, que ensejaria a imprescritibilidade do ressarcimento ao erário;
Alternativa E:
ainda não estava prescrita, pois o ressarcimento ao erário é imprescritível, desde que o ato ilícito também configure ato de improbidade, culposo ou doloso.

Questão 89 – Direito Administrativo – FGV 2021 – Tribunal de Justiça do Estado do Amapá (Juiz de Direito Substituto)

Comentários

Treine com histórico e revisão